最近一段時(shí)間，全國(guó)高等教育界紛紛熱傳一些綜合性大學(xué)的教育學(xué)科將在新一輪學(xué)科和建制調(diào)整中遭到裁撤。這樣的議論并不是空穴來(lái)風(fēng)。7月15日，蘭州大學(xué)正式發(fā)布文件，宣布撤銷該校教育學(xué)院及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，而從去年4月以來(lái)，南開(kāi)大學(xué)取消高等教育研究所的獨(dú)立處級(jí)單位建制、中山大學(xué)撤銷教育學(xué)院、山東大學(xué)撤銷高等教育研究中心，據(jù)了解還有一些著名大學(xué)也在做著裁撤教育學(xué)科的計(jì)劃。對(duì)學(xué)科進(jìn)行裁撤和調(diào)整，對(duì)世界各地高校來(lái)說(shuō)應(yīng)該是一個(gè)常態(tài)化的工作，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校校長(zhǎng)田長(zhǎng)霖就說(shuō)過(guò)，對(duì)發(fā)展不好的學(xué)科，每年減少10%的預(yù)算，從而逐步淘汰。但此番教育學(xué)科的調(diào)整是屬于高校常態(tài)化性質(zhì)的調(diào)整，還是應(yīng)一時(shí)之需尤其是應(yīng)學(xué)科評(píng)估和“兩個(gè)一流”之需的調(diào)整，在學(xué)界還是引起了討論?？紤]到學(xué)科調(diào)整并不只局限于教育學(xué)科，隨著“兩個(gè)一流”建設(shè)的進(jìn)行還會(huì)擴(kuò)大到更多學(xué)科和層面，特刊出此文，歡迎大家爭(zhēng)鳴與探討。

　　裁撤是“真調(diào)整”還是“拍腦袋”

　　近期大學(xué)之所以紛紛裁撤教育學(xué)院或相關(guān)機(jī)構(gòu)，雖然各校沒(méi)有公開(kāi)原因，但是能夠猜測(cè)得出，客觀上主要是因?yàn)椤皟蓚€(gè)一流”(世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科)建設(shè)的壓力。在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和資源有限的情況下，如果不砍掉或者弱化一些學(xué)科的建制，就無(wú)法集中有限的經(jīng)費(fèi)和資源發(fā)展優(yōu)勢(shì)學(xué)科，這是完全可以理解的。例如，山東大學(xué)和中國(guó)傳媒大學(xué)的教育學(xué)科在全國(guó)排名不高，而其高等教育研究中心是獨(dú)立建制單位，還有碩士研究生培養(yǎng)任務(wù)并希望獲得博士學(xué)位授予權(quán)，這就必然需要校方投入財(cái)力和資源，但在“兩個(gè)一流”建設(shè)下，學(xué)校不可能追求各個(gè)學(xué)科都發(fā)展，于是校方就將教育學(xué)科取消了。中山大學(xué)、武漢大學(xué)和蘭州大學(xué)的教育學(xué)科雖然在全國(guó)排名尚可，但可能校方認(rèn)為要讓教育學(xué)科為學(xué)校帶來(lái)聲譽(yù)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，與其這樣，倒不如裁撤。

　　目前，教育部、國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部正在研究制定世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法和配套政策，擬于今年啟動(dòng)新一輪建設(shè)。這將進(jìn)一步激發(fā)全國(guó)一些大學(xué)調(diào)整自己的學(xué)科和建制，那些拖學(xué)校全國(guó)整體排名和學(xué)科排名后腿的學(xué)科，肯定將首當(dāng)其沖遭到裁撤。就教育學(xué)科而言，裁撤主要有兩種做法：一種是將建制取消，把教育學(xué)科調(diào)整到其他院或者部門(mén)，讓其成為一個(gè)下屬小學(xué)科或者小部門(mén)，繼續(xù)承擔(dān)科研、教學(xué)和人才培養(yǎng)任務(wù);另一種做法是在建制取消的同時(shí)，取消教育學(xué)科的教學(xué)和人才培養(yǎng)任務(wù)，只保留科研任務(wù)，并強(qiáng)化對(duì)學(xué)校的服務(wù)(教育教學(xué)等方面改革)作用，實(shí)質(zhì)性是學(xué)校政策研究部門(mén)。就后者來(lái)說(shuō)，最有代表性的就是山東大學(xué)。當(dāng)然，山東大學(xué)的做法并不是唯一的。事實(shí)上，同濟(jì)大學(xué)、東南大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)等大學(xué)高等教育所的模式與之類似。

　　大學(xué)調(diào)整學(xué)科和建制是各校的辦學(xué)自主權(quán)。只不過(guò)，在調(diào)整的時(shí)候要有理性。過(guò)去，追求學(xué)科大而全，于是許多大學(xué)都發(fā)展教育學(xué)科，組建了建制單位甚至是正處級(jí)的。如今，“985工程”和“211工程”廢除了，“兩個(gè)一流”建設(shè)來(lái)了，一些大學(xué)發(fā)現(xiàn)自己不能再這么做了，于是就對(duì)弱勢(shì)學(xué)科教育學(xué)科進(jìn)行大手術(shù) ——切掉或者移植到別的部門(mén)。不過(guò)，這么做到底是不是理性的，卻是需要我們認(rèn)真思考的。一方面，要擯棄黨委書(shū)記和校長(zhǎng)決策拍腦袋，一時(shí)興起，說(shuō)發(fā)展教育學(xué)科就發(fā)展教育學(xué)科，說(shuō)不發(fā)展教育學(xué)科就不發(fā)展了，說(shuō)獨(dú)立建制就獨(dú)立建制，說(shuō)取消獨(dú)立建制就取消了，而要有理性論證。事實(shí)上，包括哈佛、耶魯、牛津、劍橋在內(nèi)的許多世界一流大學(xué)都不僅有教育學(xué)科，而且還因在全球?qū)W科排名中的位置給學(xué)校帶來(lái)了很大聲譽(yù)。這說(shuō)明在感性和急功近利下砍掉教育學(xué)科，對(duì)于我國(guó)志在建設(shè)世界一流大學(xué)的著名大學(xué)來(lái)說(shuō)，至少是需要三思而后行的。另一方面，教育學(xué)科在一些大學(xué)沒(méi)有發(fā)展好，有很多因素，比如學(xué)科帶頭人是否真的有水平，招生錄取等環(huán)節(jié)是否嚴(yán)格堅(jiān)持了學(xué)術(shù)第一的標(biāo)準(zhǔn)，而不是校內(nèi)黨政干部甚至領(lǐng)導(dǎo)混文憑的自留地。招聘不到真正的好學(xué)者，招錄不到真正的好學(xué)生，教育學(xué)科自然就得不到好的發(fā)展，這是顯而易見(jiàn)的。難道教育學(xué)科發(fā)展不好，校方?jīng)]有責(zé)任嗎?

　　“一窩蜂”裁撤教育學(xué)科不是好選擇

　　對(duì)于一所真正的世界一流大學(xué)來(lái)說(shuō)，教育學(xué)科可以說(shuō)是不可或缺的。一方面，教育學(xué)科的存在能夠讓師生為學(xué)校的改革與發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，服務(wù)學(xué)校。畢竟，辦大學(xué)是需要遵循高等教育規(guī)律的，而真正的高等教育規(guī)律的掌握者往往是高等教育學(xué)者。雖然我國(guó)許多高校的領(lǐng)導(dǎo)都覺(jué)得自己真的懂高等教育規(guī)律，但事實(shí)上他們并不真懂，不然就不會(huì)有那么多違背高等教育規(guī)律的改革和做法了。另一方面，一所真正的綜合性大學(xué)需要文理兼有，而教育學(xué)是文科的重要組成部分。所以，許多世界一流大學(xué)都有教育學(xué)科。舉例來(lái)說(shuō)，即便美國(guó)的芝加哥大學(xué)現(xiàn)在沒(méi)有教育學(xué)院或者教育研究生院，但卻仍然有教育研究聯(lián)合中心和城區(qū)教育研究所。事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)在許多大學(xué)教育學(xué)科并不是突然就產(chǎn)生的，而是源于20世紀(jì)80年代成立的高等教育研究所(室)，當(dāng)時(shí)它們的作用就是服務(wù)于學(xué)校的改革和發(fā)展。

　　現(xiàn)在，那些矢志于建成世界一流大學(xué)的我國(guó)著名大學(xué)，需要對(duì)教育學(xué)科的改革不是撤銷或弱化，而應(yīng)該是改變其定位。應(yīng)該從盲目擴(kuò)大發(fā)展，尤其是以招收、培養(yǎng)研究生和獲得省部級(jí)科研項(xiàng)目和產(chǎn)出有影響力的科研成果為定位，轉(zhuǎn)型為控制甚至適當(dāng)縮減規(guī)模，以服務(wù)于學(xué)校的改革與發(fā)展為定位。例如，讓教育學(xué)科的老師研究什么是好的本科教學(xué)和研究生教學(xué)，以及學(xué)生評(píng)教的問(wèn)題與解決;讓他們研究學(xué)校的辦學(xué)定位、教育教學(xué)及管理等方面的改革方案、自主招生政策的完善;讓他們研究學(xué)校的課程設(shè)置與專業(yè)人才培養(yǎng)方案，提出改善建議。一旦如此轉(zhuǎn)型了，少了對(duì)他們的科研績(jī)效考核，那么他們就無(wú)須為科研項(xiàng)目、課題和研究生教育費(fèi)心費(fèi)神了，就能很好地服務(wù)學(xué)校方方面面的改革與發(fā)展。這對(duì)矢志于建成世界一流大學(xué)的我國(guó)著名大學(xué)將是非常有利的。所以，我國(guó)一些著名大學(xué)現(xiàn)在“一窩蜂”地跟風(fēng)撤銷教育學(xué)科，應(yīng)該說(shuō)其實(shí)并不是一個(gè)好選擇，甚至是一個(gè)壞選擇。

　　值得注意的是，6月17至18日，來(lái)自全球頂尖研究型大學(xué)的二十余位教育學(xué)院院長(zhǎng)和前院長(zhǎng)相聚于俄羅斯圣彼得堡附近的普希金城，出席“研究型大學(xué)的教育學(xué)院：挑戰(zhàn)、機(jī)遇與合作”高層峰會(huì)。這一峰會(huì)由俄羅斯高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院教育研究院與北京大學(xué)教育學(xué)院聯(lián)合舉辦。在為期兩天的會(huì)議中，來(lái)自全球14個(gè)國(guó)家 19所頂尖學(xué)府的22位教育學(xué)院院長(zhǎng)和前院長(zhǎng)圍繞共同關(guān)心的“研究型大學(xué)教育學(xué)院在改進(jìn)教育政策和實(shí)踐中的定位與作用”等會(huì)議主題展開(kāi)熱烈討論。其中，哈佛大學(xué)教育學(xué)院前院長(zhǎng)帕特里夏·格雷厄姆教授在《研究型大學(xué)教育學(xué)院面臨的挑戰(zhàn)》的主題演講中討論了教育學(xué)院對(duì)于哈佛大學(xué)的作用，并提出了她的建議。會(huì)議達(dá)成共識(shí)，最后發(fā)表了一份簡(jiǎn)短聲明。哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)院前院長(zhǎng)亞瑟·萊文教授在會(huì)議總結(jié)時(shí)說(shuō)，“這次小型會(huì)議就像一顆能導(dǎo)致雪崩的卵石”，非常重要。

　　總而言之，在國(guó)家高等教育“兩個(gè)一流”建設(shè)大背景下的大學(xué)學(xué)科調(diào)整必須理性，不能急功近利。著名大學(xué)在撤并一個(gè)學(xué)科前，校方不僅必須廣泛調(diào)研，而且還必須廣泛征求各方面的意見(jiàn)，切不可不尊重學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的意見(jiàn)，就領(lǐng)導(dǎo)自己拍腦袋決定。事實(shí)上，正是由于我們的大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定，所以才導(dǎo)致今天千校一面的學(xué)科大而全，造成了今天自己學(xué)校的學(xué)科特色不鮮明和不理想等問(wèn)題?，F(xiàn)在，在“兩個(gè)一流”建設(shè)的大背景下，按理說(shuō)就不能再重蹈校領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定的覆轍了。而且尤為引人深思的是，難道一所大學(xué)為了追求學(xué)科和全校的整體排名，要把學(xué)科砍到只有那么少數(shù)幾個(gè)全國(guó)甚至全球領(lǐng)先的學(xué)科才行嗎?

　　(作者：胡樂(lè)樂(lè) 中國(guó)海洋大學(xué))