近日，于艷茹起訴母校北京大學(xué)案由北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決。法院認(rèn)定北京大學(xué)作出的撤銷(xiāo)于艷茹博士學(xué)位決定程序違法，亦缺乏明確法律依據(jù)，撤銷(xiāo)之前北大作出的撤銷(xiāo)學(xué)位的決定。同時(shí)駁回了于艷茹要求恢復(fù)其博士學(xué)位證書(shū)法律效力的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為這一訴求“不屬于本案審理范圍”。
從2014年8月《國(guó)際新聞界》發(fā)布公告稱(chēng)于艷茹的論文構(gòu)成嚴(yán)重抄襲以來(lái)，圍繞著學(xué)術(shù)抄襲、北大撤銷(xiāo)其學(xué)位、于艷茹起訴北大、北大一審敗訴、北大上訴、北大終審敗訴，“于艷茹案”引起的關(guān)注甚至超出了學(xué)術(shù)圈。如果說(shuō)整個(gè)事件在前半程圍繞的是對(duì)學(xué)術(shù)不端進(jìn)行譴責(zé)，后半程則是隨著北大一審敗訴形成了對(duì)案件所強(qiáng)調(diào)的程序正義的討論。雖然北大捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)值得稱(chēng)道，但這一案件卻表明，維護(hù)程序正義比懲治抄襲者更重要。北大敗訴，也啟示高校管理工作的法治化亟須加強(qiáng)。
高校涉訴案件增多且多為新類(lèi)型
當(dāng)前，隨著我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，高校作為社會(huì)的精神高地被視為依法治國(guó)的表率，因此，高校一旦涉訴，案件就會(huì)受到媒體和社會(huì)的高度關(guān)注，社會(huì)影響大。
據(jù)記者了解，近年來(lái)高校涉訴案件持續(xù)增多，以北京市海淀區(qū)為例，因?yàn)檩爡^(qū)內(nèi)教育資源豐富、高校眾多，隨著2015年5月1日新《行政訴訟法》及立案登記制的實(shí)施，高校涉訴行政案件成為新的增長(zhǎng)點(diǎn)。截至2017年1月16日，海淀法院共受理高校被訴案件30余件。被訴高校包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京電影學(xué)院、北京郵電大學(xué)、北京理工大學(xué)等。海淀區(qū)現(xiàn)有各類(lèi)高校共計(jì)54所，涉訴高校眾多，比例高達(dá)21.5%。
此外，高校涉訴案件類(lèi)型廣泛，新類(lèi)型案件頻現(xiàn)。據(jù)海淀法院統(tǒng)計(jì)，上述案件類(lèi)型主要集中在如下三類(lèi)：一是信息公開(kāi)類(lèi)案件;二是涉及喪失學(xué)生身份的處分行為的案件，案由包括不服退學(xué)決定、不服戶(hù)籍遷出北京、不服停止學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)待遇、確認(rèn)認(rèn)定結(jié)業(yè)違法等;三是涉及招生錄取行為的案件，案由包括不服取消碩士入學(xué)資格、不服取消博士學(xué)位、研究生復(fù)試申訴等。此外還有不服高校作出的警告處分并附帶行政賠償案件2件。
高校管理工作法治化亟須加強(qiáng)
高校涉訴案件持續(xù)增多，暴露出當(dāng)前我國(guó)高校一方面對(duì)新《行政訴訟法》及立案登記制的實(shí)施并未做好充分準(zhǔn)備，應(yīng)訴意識(shí)亟待加強(qiáng)，另一方面，高校教育管理工作，尤其是政府信息公開(kāi)工作及涉及招生錄取行為的規(guī)范化、程序化、法治化亟須加強(qiáng)。如現(xiàn)行海淀法院審結(jié)的25起高校涉訴案件中，高校已有6起案件敗訴。其中4起敗訴案件為信息公開(kāi)案件，均因信息公開(kāi)不全而敗訴。另有2起敗訴案件為涉及招生錄取行為，均因程序違法被法院判決敗訴。
以“于艷茹案”為例，通觀法院的裁判理由，“正當(dāng)程序”是關(guān)鍵詞。法院一審認(rèn)為，北大作出撤銷(xiāo)博士學(xué)位決定依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》及相關(guān)法律法規(guī)，雖然沒(méi)有對(duì)撤銷(xiāo)程序作出明確規(guī)定，但這并不表示法律對(duì)所有程序均持認(rèn)可態(tài)度。相反，“撤銷(xiāo)博士學(xué)位涉及相對(duì)人重大切身利益，是對(duì)取得博士學(xué)位人員獲得的相應(yīng)學(xué)術(shù)水平作出否定，對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益產(chǎn)生極其重大的影響”，北大在作出決定時(shí)，“應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序原則，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，充分聽(tīng)取于某的陳述和申辯，保障于艷茹享有相應(yīng)的權(quán)利”。依據(jù)法院查明的事實(shí)，北大未充分聽(tīng)取于艷茹的陳述和申辯，“有違正當(dāng)程序原則”。
“正當(dāng)程序”是一項(xiàng)基本法律原則，隨著法治精神日益滲透行政權(quán)的肌理，正當(dāng)程序成為依法行政的重要原則與表現(xiàn)，其內(nèi)容也擴(kuò)展為：無(wú)論法律是否作出規(guī)定，一項(xiàng)行政權(quán)的行使，需要遵循可以體現(xiàn)公正、透明、高效等價(jià)值的必要程序。在社會(huì)生活高度復(fù)雜，行政權(quán)不斷擴(kuò)張，而立法資源相對(duì)緊張，成文法對(duì)行政權(quán)限制不足的背景下，正當(dāng)程序原則超越了具體的法律規(guī)定，為否定明顯違背法律精神的行政權(quán)，提供了法律基礎(chǔ)。
其實(shí)，早在1999年，同樣由海淀法院審理的田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案，即成為確立正當(dāng)程序原則的里程碑式案例。此后，一系列學(xué)位管理行政訴訟案共同廓清了學(xué)術(shù)自治與依法行政的范圍：法律尊重并支持學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)從學(xué)術(shù)倫理、學(xué)術(shù)價(jià)值的角度獨(dú)立作出判斷，但當(dāng)這一判斷涉及權(quán)力行使，影響他人權(quán)益時(shí)，則需要經(jīng)受法律的檢驗(yàn)。
從1999年到2016年，漫漫17年，法院廓清的學(xué)術(shù)自治與依法行政的范圍對(duì)高校影響不大，足見(jiàn)當(dāng)前高校依法治校的任重道遠(yuǎn)?！俺绦蚴欠ㄖ魏晚б舛蔚姆炙畮X。在我國(guó)，受傳統(tǒng)‘重實(shí)體、輕程序’觀念的影響，無(wú)論是政府的行政管理活動(dòng)，還是高校的教育教學(xué)管理活動(dòng)，按程序辦事的意識(shí)普遍淡漠，正當(dāng)程序的觀念亦相當(dāng)落后，田永訴北京科技大學(xué)等一系列案件均可見(jiàn)程序不當(dāng)或程序瑕疵在高校內(nèi)部管理之普遍。高校享有辦學(xué)自主權(quán)不意味著可以不遵循正當(dāng)程序原則，不體現(xiàn)合理性，程序問(wèn)題一直是司法審查高校辦學(xué)行為合法性的重點(diǎn)。高校應(yīng)在辦學(xué)中把正當(dāng)程序原則引入到管理、服務(wù)各個(gè)領(lǐng)域，注重運(yùn)用民主、聽(tīng)證、告知、送達(dá)、內(nèi)部救濟(jì)等程序制度，實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校內(nèi)部管理與服務(wù)的法治化?！闭憬髮W(xué)信訪辦副主任黃云平說(shuō)。
高校涉訴案件需要審慎對(duì)待
高校具有較強(qiáng)的自治屬性，顯著區(qū)別于一般行政機(jī)關(guān)。司法審查如何平衡高校自治與保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的關(guān)系就備受社會(huì)矚目。像“于艷茹案”，媒體就進(jìn)行了廣泛報(bào)道，社會(huì)高度關(guān)注，而且高校涉訴行政案件又多屬于新類(lèi)型案件，使得法院在審理中的審慎態(tài)度尤其重要。
據(jù)了解，受理高校涉訴案件較多的海淀法院，在實(shí)際工作中已形成三個(gè)舉措：一是由審判經(jīng)驗(yàn)豐富的法官牽頭成立專(zhuān)門(mén)審判小組，專(zhuān)案專(zhuān)辦，確保此類(lèi)案件堅(jiān)持審慎審查的標(biāo)準(zhǔn)，既要保障學(xué)生合法權(quán)益，又要尊重高校的辦學(xué)自主權(quán)，如在“于艷茹案”中，法院僅就撤銷(xiāo)決定的合法性進(jìn)行審查，對(duì)于涉及學(xué)術(shù)判斷的學(xué)位管理問(wèn)題，包括是否存在“抄襲”，“抄襲”是否應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致學(xué)位撤銷(xiāo)的后果等，均保持了必要的克制態(tài)度，維護(hù)了學(xué)術(shù)自治。二是建立健全會(huì)商機(jī)制，明確此類(lèi)案件的可訴基準(zhǔn)與可訴范圍，做好案件分流工作，如現(xiàn)行審結(jié)的25起高校涉訴案件中，裁定駁回16件，占比高達(dá)64%，裁定駁回的理由集中為被訴行為系學(xué)校內(nèi)部管理行為、對(duì)原告權(quán)利義務(wù)不構(gòu)成影響、不屬于受案范圍等。三是在全面推行司法改革試點(diǎn)的背景下，進(jìn)一步探索延伸審判職能的長(zhǎng)效機(jī)制，通過(guò)司法建議等形式加強(qiáng)與高校溝通，監(jiān)督和促進(jìn)高校管理工作規(guī)范化、法治化。
有關(guān)專(zhuān)家表示，對(duì)于高校而言，審慎的態(tài)度也非常重要，但這種審慎不只是在應(yīng)訴中的審慎，而是全面推進(jìn)依法治校以轉(zhuǎn)變高校發(fā)展與治理理念，構(gòu)建政府、高校、社會(huì)之間新型關(guān)系，完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，調(diào)整高校、教師、學(xué)生各方權(quán)利義務(wù)，把法治作為解決校內(nèi)矛盾和沖突的基本方式，建立健全教師申訴或者調(diào)解機(jī)制及學(xué)生申訴機(jī)制，綜合運(yùn)用信訪、調(diào)解、申訴、仲裁等各種爭(zhēng)議解決機(jī)制，依法妥善、便捷地將因人事處分、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、教職工待遇、學(xué)籍管理等行為引發(fā)的糾紛納入不同的解決渠道，在處理教師、學(xué)生申訴或糾紛，應(yīng)當(dāng)建立并積極運(yùn)用聽(tīng)證方式，保證處理程序的公開(kāi)、公正，提高解決糾紛的效率和效果。
終審判決生效后，北京大學(xué)研究生院公開(kāi)發(fā)布聲明：我們尊重法院判決，將依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。